Buurman hoeft bomen niet te verwijderen voor zonnepanelen

De rechter is van mening dat de buurman ondanks het aandragen van een bezonningsstudie niet heeft aangetoond dat de bomen dusdanig veel schaduw veroorzaken dat het installeren van zonnepanelen hierdoor niet interessant is. De huizen van de buren zijn gelegen aan de rand van de bebouwde kom en in beide tuinen, en die van omliggende huizen, is sprake van veel en hoge begroeiing.

Bamboe
Op het perceel van de gedaagde staat – tegen de perceelsgrens met de eiser aan – een laurierhaag. Over die haag hebben de bewoners geen meningsverschil, maar wel onder meer over de bamboe die eronder groeit. Het gaat om bamboe die laag blijft en woekert door ondergrondse scheuten te vormen. Afgelopen februari bleek de bamboe door te groeien tot op het perceel van de eiser. De bamboe is ongeveer 1 meter hoog.

Daarnaast staan er een lariks en een conifeer in de achtertuin van de gedaagde en nog een groot aantal andere bomen en hoge planten. De takken van de lariks en conifeer groeien daarbij deels boven het perceel van de eiser. De eisende partij heeft de rechter gevraagd om zijn buren te verplichten al deze beplanting per direct terug te snoeien tot een hoogte van maximaal 3 meter. Dat snoeien moet – als het aan de eiser ligt – ieder jaar herhaald worden, waarbij de beplanting gedurende het jaar ook niet hoger zou mogen worden dan 3,5 meter. Daarbij heeft de eiser de rechtbank gevraagd om een dwangsom van 250 euro per dag op te leggen.

Verjaringstermijn
De rechter, die ter plaatse kennis heeft genomen van de beplanting, concludeert dat de grootste bezwaren van de eisende partij betrekking hebben op de lariks en de conifeer in de achtertuin van zijn buren. De 2 bomen bevinden zich volgens de rechter in wat in het Burgerlijk Wetboek de ‘verboden zone’ wordt genoemd. Dit betekent dat er tussen 2 percelen geen bomen mogen staan binnen een afstand van 2 meter van de erfgrens. Omdat de eisende partij zijn buren geen toestemming heeft gegeven tot het planten van de conifeer en de lariks op de plaats waar zij nu staan, zouden de buren verplicht kunnen worden de bomen te verwijderen.

Echter, de gedaagde heeft de rechter verteld dat de conifeer is geplant in 1995 en dat de lariks al sinds 1999 op zijn huidige plek staat. Om die reden zijn de vorderingen tot verwijdering van conifeer en lariks volgens de rechtbank verjaard in respectievelijk 2015 en 2019.

Afbreuk aan genot
Vanwege de schaduwwerking van de lariks en de conifeer heeft de eiser gesteld dat deze afbreuk doet aan het genot van het terras in zijn achtertuin, dat is bedoeld om te genieten van de zon. Omdat de bomen op het westen staan, nemen zij vooral in de zomermaanden veel zon weg. De namiddag- en avondzon zou zelfs volledig worden weggenomen en juist dán wil de eiser van de zon op zijn terras genieten.

Verder stelt hij dat de onevenredige schaduwwerking van de lariks en de conifeer het voor hem onmogelijk maakt om zonnepanelen te plaatsen. De eiser voert als argument aan dat de daken van zijn woning en van de aanbouw naast het terras niet geschikt zijn voor de plaatsing van zonnepanelen en hij daarom zou willen kiezen voor een zonneweide, maar door de schaduwwerking van de lariks en de conifeer zou ook dit geen optie zijn. Hij heeft dit in de rechtbank onderbouwd met een bezonningsstudie, maar die wordt door de rechter in twijfel getrokken.

Bezonningsstudie
De rechtbank vindt dat de stellingen van de eiser over de hoeveelheid schaduw op zijn terras – veroorzaakt door de lariks en de conifeer – en over het nadeel dat hij daarvan ondervindt in het genot van zijn terras, in de bezonningsstudie niet bevestigd worden.

Het verwijderen van de lariks zou volgens de rechter bovendien slechts een beperkte verbetering opleveren, omdat dan de schaduwwerking van een andere boom zichtbaar wordt. Die staat echter niet in de tuin van de gedaagde, maar in de tuin van diens linker buurman.

Toch zonnepanelen plaatsen
Ook de stellingen over de (on)mogelijkheid om zonnepanelen te installeren, worden aan de hand van de studie in twijfel getrokken. De rechtbank laat daarbij de genoemde zonneweide buiten beschouwing, omdat de eiser daarover te weinig concrete informatie heeft verschaft en uit de bezonningsstudie blijkt dat hij toch overweegt om zonnepanelen te plaatsen op het dak van de aanbouw naast het terras. Uit de bezonningsstudie wordt volgens de rechter daarbovenop duidelijk dat er geen sprake is van schaduw van betekenis op het dak van de aanbouw.

Eindoordeel
Het eindoordeel van de rechter is dat de gedaagde de bamboe in zijn geheel moet verwijderen, voor zover deze bamboe zich bevindt op minder dan 50 centimeter van de erfgrens van de eiser. Daarbij geldt een dwangsom van 100 euro per dag tot een maximum van 5.000 euro.

Omdat de eiser op alle andere punten in het ongelijk is gesteld, wordt hij veroordeeld tot het betalen van de proceskosten van de gedaagde die 1.510 euro bedragen.